La semana laboral de 4 horas

Acabo de terminar de leer «La semana laboral de 4 horas» (web oficial en inglés). Un libro de Tim Ferriss que explica cómo pasó de cobrar $40.000 al año trabajando 80 horas a trabajar solamente 4 horas a la semana ingresando $40.000 al mes.

El libro en general es muy interesante y divertido. He soltado bastantes carcajadas mientras lo leía. Pero en absoluto creo que sea un libro para tomar al pie de la letra. El autor afirma que es fácil hacer lo que él ha hecho. Personalmente lo dudo horrores. No es fácil. Pero tampoco es imposible. Y aunque de momento  yo no planee reducir mi jornada laboral a 4 horas a la semana (ni mucho menos), sí que este libro me ha cambiado la forma de ver ciertos aspectos de la vida.

Para empezar es interesante cuestionarse la rutina de vida habitual del común de los mortales en los países occidentales. Se trabajan 40 horas a la semana y apenas se dedica tiempo a otras cosas. Realmente la mayor parte del tiempo no se está disfrutando de la vida. Y mucha gente trabaja más para ganar más, y no de forma puntual, sino in crescendo.

Trabajando fielmente ocho horas al día, con el tiempo llegarás a ser jefe y a trabajar doce horas al día.

ROBERT FROST, poeta norteamericano ganador de cuatro Premios Pulitzer

Tim, por su parte, lo que hace es aumentar y optimizar los ingresos. Ser más eficiente. En vez de trabajar más, trabajar menos, pero produciendo más. Su objetivo es poder dedicar la mayor parte de su tiempo a VIVIR, y se toma muy de vez en cuando minijubilaciones. Afirma que la filosofía de trabajar a destajo para disfrutar una jubilación al final de la vida carece totalmente de sentido, porque a esa edad es cuando menos puedes disfrutar de la vida. Y probablemente tiene razón.

Para trabajar menos produciendo más sigue varias reglas. Entre ellas:

• Ley de Parkinson, que afirma que «el trabajo se expande hasta llenar el tiempo disponible para que se termine». Es decir, si tienes que entregar un trabajo para la escuela en dos meses, lo terminarás en dos meses. Y si te lo encargan a realizar en un mes, lo harás en un mes. El autor afirma que el trabajo que se hace en las 8 horas laborables se podría hacer en menos, simplemente nos cuesta 8 horas porque queremos rellenar esas 8 horas.
• Principio de Pareto, o regla del 80-20. Quiere decir que con un 20% del esfuerzo conseguimos hacer el 80% del trabajo. Pero luego hay un 20% del trabajo que nos roba el 80% del tiempo. Lo que hace el autor es directamente eliminar ese trabajo que te roba el 80% del tiempo. Por ejemplo en su empresa se quitó de encima «malos» clientes, dejando a los «disciplinados» que no dan problemas. Tampoco acepta envíos internacionales, porque «por unos dólares» de beneficio tiene que perder tiempo rellenando papeles de aduanas.
• Eliminar distracciones: leer el correo electrónico lo menos posible (hasta solamente 2 veces a la semana, afirma), evitar interrupciones (teléfono, reuniones,..), etc.
• Delegar y subcontratar. En definitiva pagar a alguien para que se ocupe de tareas. Cambiar dinero por tiempo. El autor llega a tener toda su empresa totalmente subcontratada y su negocio totalmente automatizado. Tiene entre otras cosas una asistenta virtual en la India.

Según el autor una vez que se consigue optimizar el trabajo produciendo más en menos tiempo, lo siguiente es conseguir la libertad de movimiento: teletrabajo. Siendo emprendedor puede ser más fácil, pero da también consejos para trabajadores por cuenta ajena. No obstante hay trabajo que, obviamente, no permiten teletrabajo. Como por ejemplo cualquier trabajo que necesite atención al cliente. Y el autor se centra mucho en hacer negocio con empresas centradas en producto (no en servicios): así subcontrata la producción, distribución,…

Una vez conseguido haber reducido al mínimo la jornada laboral a través de la optimización y automatización, y después de conseguir la libertad de movimiento, es cuando según él ya sólo queda disfrutar plenamente de la vida. A partir de este punto habla varios capítulos de qué hacer y cómo: viajes, aprender idiomas, hospedarse por poco precio, etc. Una cosa que cabe preguntarse es: qué quieres hacer en tu vida. Ojo, no «qué quieres poseer». No pienses «quiero tener un Ferrari», sino mejor «quiero conducir un Ferrari».

Me ha gustado muchísimo este libro. En ocasiones es una fantasmada total. Pero ofrece un punto de vista muy interesante de la vida que hace reflexionar y replantearse ciertas cosas. Además la edición que yo he leído está plagada también de testimonios de gente que ha leído el libro. Son francamente muy interesantes.

Finalmente os dejo con una de las citas más divertidas:

El hombre medio es un conformista que acepta miserias y desastres con el estoicismo de una vaca plantada bajo la lluvia.

COLIN WILSON, escritor británico, autor de El disconforme; neoexistencialista.

Divulgar, comunicar, emprender, la ciencia y los hombres-masa

Ayer hablaba con unos amigos de que el otro día estuvo Eduard Punset en la Universidad de Zaragoza y el Aula Magna se llenó hasta arriba. A mi el trabajo de este hombre me parece estupendo y me encanta. Es un gran divulgador científico. Pero al hilo de este tema afirmé que me daba algo de lástima que no hubiera tanta gente como Punset; y que era cuanto menos curioso que una persona no científica fuera divulgadora de este tema, y no haya apenas (o ningún) científico que haga una aportación similar a la divulgación en este país.

Creo que es importantísimo para una sociedad moderna que se inculquen una serie de valores y aptitudes, que son: divulgar la ciencia y la tecnología, la emprendeduría y aprender a comunicar.

Religión, ley, y convivencia

Niña con hijab

Durante las últimas semanas ha sido frecuente ver en los informativos el caso de una niña a la que no se le permite acudir al colegio con el velo islámico, el hijab. Este hecho no es nuevo, y temas similares se van a repetir durante mucho tiempo. En otros países también está ocurriendo, y con extremos muy diferentes. Por ejemplo en Turquía el velo está prohibido en clase pese a ser un país de mayoría musulmana. En Francia está prohibida cualquier manifestación religiosa, incluída el hijab.

Esto va mucho más allá que una simple prenda de ropa. Creo en un estado laico. Respeto las religiones, pero los creyentes deben tener en cuenta que la ley va antes que las creencias religiosas u otras costumbres. Las leyes están hechas para convivir entre nosotros, y a veces la religión puede entrar en conflicto con esta convivencia. Específicamente el hijab siempre que sea una decicisón personal y no una imposición no creo que genere ningún problema de convivencia. Sin embargo ejemplifico otros casos en los que los creyentes deben subordinarse primero a la ley, antes que a su religión:

Ni negro del todo, ni del todo blanco…

…entre los extremos siempre hay más espacio. Es parte de la letra de la canción Ni Negro Ni Blanco de Fito y Fitipaldis. Ha sido idea de Leticia para titular este artículo.

Desde hace mucho tiempo, pero últimamente más, me encuentro con posturas radicalizadas y opiniones dogmáticas. Estoy bastante harto de esto. Voy a poner varios ejemplos bastante diferenciados.

Varias formas de fundar una empresa en Internet

Hace unos meses en un evento de Joven Empresa Innovadora por un lado tuve la oportunidad de conocer en persona a Luis Martín Cabiedes, business angel español con larga trayectoria. Para que a él le interesara un emprendedor, decía, tenía que llevarle como mínimo un business plan de 100 páginas, y esperaba tener al menos un retorno de 10 veces su inversión en uno de cada 10 proyectos en los que invertía. Ha llegado a invertir 100.000€ en una empresa. Al día siguiente tuvimos el placer de tener una charla con Eduardo Manchón y Ubaldo Huerta, ambos emprendedores de éxito con empresas de Internet. Ellos promocionaban otra manera de crear una empresa. Sus empresas: loquo, panoramio y ahora askaro, se basan en páginas web con contenido generado por el usuario. Se caracterizan por haber sido creadas con muy pocos recursos y con un crecimiento moderado pero contínuo hasta que un día empiezan a tener un crecimiento muy elevado, casi exponencial. Son proyectos donde se necesitan pocos recursos y también hay pocos ingresos, al menos al principio, hasta que un día los contenidos se disparan, los usuarios también, y el proyecto empieza a ser un negocio bastante o muy rentable. Pero en definitiva eran proyectos iniciados casi sin recursos. Por otro lado tanto a Ubaldo como a Eduardo cuando se les preguntaba por un business plan, un plan de acción, inversión, etc. no respondían más que esa no era su experiencia, que de eso no podían hablar porque sus empresas no habían funcionado de esa manera.

Son dos formas diferentes de crear una empresa. Lo que no se debe olvidar es que ambas formas son igualmente válidas. Sin embargo depende de con quién hables defiende una de las dos formas como si fuera la única posible. También debo añadir que panoramio y loquo para mi son excepciones; es la forma más bonita de crear una empresa en Internet, pero en según qué proyectos es simplemente imposible, y en otros es bastante difícil.

La cultura, los intermediarios y lo gratis

Hace muy poco Enrique Dans, conocido gurú de Internet publicaba un libro titulado «Todo va a cambiar». Lo curioso del tema es que Enrique Dans siempre se ha caracterizado por defender lo gratis en Internet y odiar a los intermediarios y a la industria tradicional. Sin embargo su libro no está diponible gratis, ni si quiera en PDF pagando. Solo se puede comprar en las tiendas a través de su editorial. Pero, ¿una editorial no es un intermediario de la industria tradicional? En fin, para saber más de esto os recomiendo leer este artículo: Enrique Dans confirma que el modelo gratuito es un mal negocio.

Vamos, que ni negro del todo, ni del todo blanco, pero esta vez los dos extremos viniendo de la misma persona… En mi opinión los intermediarios son útiles si aportan algo, y no todo tiene que ser gratis. Ni la cultura, aunque lo ideal es que lo fuera sin perjuicio de nadie.

Desaprende tu MBA (Master en Administración y Dirección de Empresas)

Leo muchos blogs y libros de empresas y emprendedores. El otro día me topé con un artículo que afirmaba que debías desaprender tu MBA. ¿Por qué? Presuntamente porque una startup (empresa semilla) no tiene nada que ver con el tipo de empresas que se estudian en un Master en Administración y Dirección de Empresas. Bien, es cierto. No vas a crear departamentos u organigramas en una empresa de tres personas, pero en un MBA no solo aprendes eso. Yo estoy estudiando un MBA y estoy aprendiendo mucho de márketing, estudios de mercado, liderazgo, etc. Ese tipo de cosas son aplicables. Sí, por supuesto que es aplicable la realización de un estudio de mercado a una empresa de tres personas. Y las cosas no directamente aplicables también las considero muy importantes. Quizá no las apliques nunca, o quizá sí si tu empresa crece, pero en cualquier caso te pueden servir para saber cómo piensa tu competencia, si tu competencia es mucho más grande que tú.

En el libro El arte de empezar de Guy Kawasaki el autor también afirmaba que el valor de tu startup era inversamente proporcional al número de MBAs en el equipo (o algo por el estilo afirmaba). En fin, ese libro me gustó mucho, pero en eso en particular no estoy de acuerdo.

En la calle se pueden aprender muchas cosas que no te enseñan en un MBA. Pero también ocurre lo contrario.

El iPad y su precio y coste

Hace unos días leía que el iPad costaba fabricarlo unos $150 y sin embargo se vende a partir de los $499. Afirmaban que era una barbaridad de beneficios para Apple. Bien, no se han parado a pensar que el coste de I+D que lleva ese aparato es enorme. Entre otras cosas lleva un chip desarrollado a propósito para este y próximos dispositivos similares. Ese chip ha podido costar mil millones de dólares desarrollarlo.

En definitiva, que ni negro del todo, ni del todo blanco: entre los extremos siempre hay más espacio.

Son terroristas y asesinos

Grandes periódicos que admiramos y que han servido a lo largo de los años como bastiones de la democracia y garantes de los derechos humanos como The New York Times o Le Monde califican a ETA como «grupo separatista vasco».

Basta ya.

Fuente: ETA. «Son terroristas, no separatistas».

Por su parte para la BBC lo más importante era que «Una bomba española interrumpe las vacaciones inglesas». ¿Una bomba española? ¿Y lo más importante es que «interrumpe las vacaciones inglesas»?

Actualización: chemuto ha dejado un comentario con un enlace que aclara que los medios anglosajones en sus normas de estilo nunca definen directamente a estos grupos como terroristas. Recomiendo su lectura. Gracias chemuto!

Los 10 mandamientos ateos

1. No hagas a otros lo que no quieras que hagan contigo.
2. En todas las cosas, trata de no causar daño.
3. Trata a tus compañeros los seres humanos, los seres vivos, y el mundo en general con amor, honestidad, fidelidad y respeto.
4. No pases por alto la maldad ni te acobardes al administrar justicia, pero disponte siempre a perdonar el mal hecho si media el arrepentimiento.
5. Vive la vida con un sentido de alegría y asombro.
6. Trata siempre de estar aprendiendo algo nuevo.
7. Prueba todas las cosas: revisa tus ideas frente a los hechos y prepárate para descartar incluso las creencias más arraigadas.
8. Nunca trates de censurar o corta la disensión, siempre respeta el derecho de los demás a estar en desacuerdo contigo.
9. Fórmate opiniones independientes sobre la base de tu propia razón y en tu experiencia: no permitas ser manejado a ciegas por otros.
10. Cuestiónalo todo.

Visto en menéame.

Recientemente se están viendo campañas ateas. Pero ¿para qué? Pues porque los ateos somos una minoría maltratada. En EEUU una encuesta reveló que el 53% de los encuestados no votaría a un ateo como presidente. En EEUU y en casi todos los países ser ateo está mal visto por una no despreciable parte de la sociedad porque se identifica como sinónimo de ser inmoral o amoral. Por eso están surgiendo ese tipo de campañas ateas, y por eso publico estos 10 mandamientos ateos.

Epicuro, sobre la inexistencia de Dios

Si Dios quiso eliminar el Mal y no pudo sería impotente, lo que contradice su omnipotencia

Si Dios pudo eliminar el Mal y no quiso, sería malvado, lo que contradice su bondad suma

Si Dios ni quiso ni pudo, sería impotente y malvado a la vez, lo que contradice su omnipotencia y bondad.

Si Dios quiere y puede acabar con el Mal, ¿porque no elimina el Mal?. Dios sería incoherente, lo que contradice su perfección.

Si Dios quiso eliminar el Mal y no pudo sería impotente, lo que contradice su omnipotencia.

Si Dios pudo eliminar el Mal y no quiso, sería malvado, lo que contradice su bondad suma.

Si Dios ni quiso ni pudo, sería impotente y malvado a la vez, lo que contradice su omnipotencia y bondad.

Si Dios quiere y puede acabar con el Mal, ¿porque no elimina el Mal?. Dios sería incoherente, lo que contradice su perfección.

Epicuro (Samos, 341 a. C. – Atenas, 270 a. C.)

Yo añado: Si Dios creó el Universo y todas las cosas, Dios creó el mal o al menos creó cosas que eran capaces de engendrar el mal. ¿Por qué creo cosas que pueden engendrar el mal? Siendo omnipotente sabría lo que ocurriría.

Solución a las casillas del IRPF

El otro día sugería que no se marcase ninguna casilla en la declaración del IRPF. Algunas personas comentaron el artículo. Los principales argumentos en contra de mi planteamiento eran que:

• Es más fácil aportar dinero a la Iglesia o a las ONGs a través de estas casillas que haciéndolo directamente.
• Algunas ONGs no sobrevivirían sin esta facilidad ya que la gente no aportaría dinero directamente.

Mi principal argumento a favor de no marcar ninguna casilla es que ese dinero deja de ir a la hucha común. Bien, se me ha ocurrido una solución intermedia, que no es perfecta, pero que puede resolver los principales argumentos a favor y en contra de marcar las casillas.

La solución es que si marcas alguna casilla Hacienda siga percibiendo todo el dinero de tu declaración. Y que un 0.70% de más vaya a la Iglesia y/o a los «fines sociales». Es decir, que pagues un 100% a hacienda y un 0.70% más a lo que tú hayas elegido. De esta forma si de verdad quieres contribuir a la Iglesia o a los «fines sociales», hazlo, ahí tienes la facilidad de la casilla, sólo serán unos euros más (30€ más, de media). Si no estás dispuesto a pagar ese precio es que realmente no quieres contribuir con la causa. Y también con esta solución no hay dinero que deje de ir a la hucha común.

Para mí sigue siendo una solución imperfecta porque no me parece que tenga sentido que el Estado sea recaudador de dinero para entidades privadas. Sin embargo, repito, resuelve los principales argumentos a favor y en contra de marcar las casillas. ¿Qué os parece?

No puede existir libertad lingüística plena

El otro día me planteé una simple reflexión. Llegué a la conclusión de que no puede existir libertad lingüística plena. El porqué es muy sencillo: la comunicación involucra a al menos dos personas. Es decir, no es un ejercicio simplemente individual. Y en el momento en el que no es sólo un ejercicio individual, tu libertad también depende de la libertad del otro.

Si dos personas quieren comunicarse y una domina dos idiomas: A y B; y otra domina también dos idiomas, pero distintos: A y C; y si la primera quiere ejercer su libertad lingüística y expresarse en el idioma B, entonces esas personas están destinadas a no entenderse, o a la necesidad de que al menos una de las dos renuncie a su libertad lingüística.

Pienso que es por eso que el tema de la lengua es tan problemático. En una conversación oral es una simple cuestión de educación y sentido común, pero cuando hablamos de la educación pública, la cultura, la administración pública, etc. la cosa se complica. Si un funcionario quiere ejercer la libertad de usar el idioma A para leer y escribir documentos oficiales tiene un problema con el otro funcionario que quiere leer y escribir los documentos oficiales en el idioma B. Y entonces es cuando el problema pasa a la política y ya la hemos liado.

No marques ninguna casilla

En la declaración de la renta puedes hacer que el 0.70% de tus impuestos vayan a la Iglesia católica. También puedes marcar la casilla de «fines sociales» y ese 0.70% irá a parar a una serie de ONGs. También puedes marcar ambas casillas, en cuyo caso destinarás el 1.40% de tu declaración a organizaciones ajenas al Estado. O también puedes no marcar ninguna. ¿Qué opción elegir?

Yo invito a que no marques ninguna. ¿Por qué?

• No entiendo el porqué de las casillas. No entiendo porqué el Estado hace de recaudador entre los ciudadanos y entidades privadas.
• No se sabe en qué se gastarán el dinero esas entidades privadas. Se puede intuir, pero no hay unos presupuestos que lo expliquen de forma clara.
• Si no marcas ninguna casilla ese dinero irá a parar a los presupuestos del Estado. Irán dedicados a infraestructuras, a becas, a ayudas a la innovación, a… en definitiva ¡a lo que nos interesa a todos!
• Si quieres donar dinero a la Iglesia o a una ONG, hazte socio, pero no uses los mecanismos del Estado ni los impuestos de todos. Yo soy socio de dos ONGs.
• Cualquier culto religioso debería autofinanciarse. ¿Por qué hay una casilla para la Iglesia católica y no para cualquier otro culto religioso?
• Las ONGs deben autofinanciarse también. Curioso nombre «Organización No Gubernametal» para organizaciones que se benefician de la recaudación de impuestos del Estado. Y ¿por qué el dinero va a unas ONGs y otras no?

En definitiva, ¿por qué el Estado hace de recaudador para entidades privadas?

Mi sugerencia es que no marques ninguna casilla. Si quieres destinar dinero a la Iglesia o a ONGs hazlo directamente.