Fascinación por la vida

Divagaciones mentales de Alberto Gimeno

Solución a las casillas del IRPF

El otro día sugería que no se marcase ninguna casilla en la declaración del IRPF. Algunas personas comentaron el artículo. Los principales argumentos en contra de mi planteamiento eran que:

  • Es más fácil aportar dinero a la Iglesia o a las ONGs a través de estas casillas que haciéndolo directamente.
  • Algunas ONGs no sobrevivirían sin esta facilidad ya que la gente no aportaría dinero directamente.

Mi principal argumento a favor de no marcar ninguna casilla es que ese dinero deja de ir a la hucha común. Bien, se me ha ocurrido una solución intermedia, que no es perfecta, pero que puede resolver los principales argumentos a favor y en contra de marcar las casillas.

La solución es que si marcas alguna casilla Hacienda siga percibiendo todo el dinero de tu declaración. Y que un 0.70% de más vaya a la Iglesia y/o a los “fines sociales”. Es decir, que pagues un 100% a hacienda y un 0.70% más a lo que tú hayas elegido. De esta forma si de verdad quieres contribuir a la Iglesia o a los “fines sociales”, hazlo, ahí tienes la facilidad de la casilla, sólo serán unos euros más (30€ más, de media). Si no estás dispuesto a pagar ese precio es que realmente no quieres contribuir con la causa. Y también con esta solución no hay dinero que deje de ir a la hucha común.

Para mí sigue siendo una solución imperfecta porque no me parece que tenga sentido que el Estado sea recaudador de dinero para entidades privadas. Sin embargo, repito, resuelve los principales argumentos a favor y en contra de marcar las casillas. ¿Qué os parece?

Written by gimenete

Martes, mayo 26, 2009 a 4:23 pm

Publicado en opinión

Tagged with , , ,

16 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Eso ya se me había ocurrido a mi, y como yo, supongo que a todo el mundo😄

    elnoziya

    Miércoles, mayo 27, 2009 at 2:25 pm

  2. El Estado recibe el dinero y se lo gasta en lo que le da la gana. Lo de los intereses de los ciudadanos es un cuento que ha estas alturas resulta sorprendente que alguien todavia se lo crea. Millones y millones son destinados a Ministros, ViceMinitros, Consejeros, Asistentes, … sin que aporten nada al ciudadano. Los políticos son unos listos y no hay más que ver el tamaño de la administración para darse cuenta de ello: ahora me invento un ministerio o un puesto nuevo para colocar a mi amigo. Por no hablar de la corrupción. Por no hablar de los millones que han utilizado para salvar a sus amigos los bancos. Por no hablar de las subvenciones. Por no hablar…

    El único porcentaje (0,14%) en el que los ciudadanos somos verdaderamente libres y te lo quieres cargar. Es la única recaudación verdaderamente democrática y quieres darle más poder al gobierno. El 100% debería ser decisión de los ciudadanos.

    Rafa

    rafaware

    Viernes, mayo 29, 2009 at 10:21 am

  3. No puedo estar más en desacuerdo.

    gimenete

    Viernes, mayo 29, 2009 at 10:30 am

  4. 10 millones de € para la hija de Chaves para una empresa que factura una miseria… Y todavía quieres darle más dinero a los políticos…

    ¿Sabes lo que nos esta costando sacar adelante una empresa que factura 20 veces más?

    La política en este país es un circo… y encima los ciudadanos de a pie les seguimos el cuento y queremos darle más dinero !!!😦

    rafaware

    Lunes, junio 1, 2009 at 9:50 am

  5. Tú dices “El 100% debería ser decisión de los ciudadanos”. Sabes lo que es una balanza de pagos? el PIB? el IPC? los tipos de interés? sabes cómo solucionar el problema de las pensiones en el futuro? sabes cuánto dinero presupuestar para las ayudas agrarias? y a la educación? y a la sanidad? y a infraestructuras? Como la mayoría de los ciudadanos poco o nada sé de economía ni de cuánto dinero destinar a cada cosa. Sería absolutamente irresponsable que yo, o cualquier ciudadano hiciera los presupuestos generales del Estado.

    La democracia no es perfecta, la corrupción existe, pero lo que tu propones es del todo ridículo.

    gimenete

    Lunes, junio 1, 2009 at 2:03 pm

  6. Pues ni tanto ni tan calvo

    De acuerdo a que el 100% no sea decisión de los ciudadanos.

    Pero igual que a ti el 100% te parece descabellado a mi el 0,14 me parece una tomadura de pelo… y aún así te lo quieres cargar.

    rafaware

    Lunes, junio 1, 2009 at 2:54 pm

    • Ya he expuesto mis argumentos en el artículo y no has respondido a ninguno de ellos.

      gimenete

      Jueves, junio 4, 2009 at 12:11 pm

      • Tu argumento se basa en que presupones la buena voluntad del gobierno y la mala voluntad (o por lo menos no tan buena como la del gobierno) de las ongs / iglesia.

        Basicamente que:

        1.- Con el dinero de todos se puede financiar a las ongs / iglesias

        2.-Con el dinero de todos si se puede financiar lo que decidan los políticos: financiación de partidos políticos, subvenciones al cine, subvenciones a periódicos, subvenciones a la hija de chavez, subvenciones a mis amigos, corrupción, …

        Estar en contra del punto 1 debería implicar estar en contra del punto 2. Pero en tu caso estás en contra del punto 1 y a favor del punto 2. Lo que me parece altamente sorprendente. Sobre todo viendo el historial reciente de los gobiernos en España y viendo el historial reciente de las ongs e iglesia católica en España (cuya labor social es inmensa y que, por desgracia, todavía hay mucho ceguera/odio para reconocerla)

        Rafa

        rafaware

        Viernes, junio 5, 2009 at 1:11 pm

  7. No has entendido nada.

    * No presupongo ninguna buena voluntad del gobierno.
    * No presupongo ninguna mala voluntad de las ongs/iglesia.

    Lo que no entiendes es que los impuestos deben ir destinados al gasto público.

    Impuestos ==> gasto público

    Y una ONG o la Iglesia no son entes públicos entonces se rompe la lógica de…

    Impuestos ==> gasto público

    Eso es en lo que estoy en contra, que los impuestos se dediquen a otra cosa que no sea el gasto público.

    gimenete

    Viernes, junio 5, 2009 at 1:27 pm

  8. Estás presuponiendo que estoy en favor de la corrupción y no sé de dónde te lo sacas…

    gimenete

    Viernes, junio 5, 2009 at 1:33 pm

  9. Impuestos ==> gasto público

    ¿Por qué las subvenciones a los cineastas no rompe esa relación y la aportación a las ONGs o Iglesia católica si?

    Si el gasto público es lo que beneficia a todos, o lo que va en favor del “bien común”, entonces creo que es más gasto público la aportación a la Iglesia católica que las subvenciones al cine

    rafaware

    Martes, junio 9, 2009 at 5:58 pm

  10. Por qué crees que estoy a favor de las subvenciones a los cineastas?

    gimenete

    Martes, junio 9, 2009 at 6:51 pm

  11. Estas a favor de que los políticos decidan que es gasto público.

    Y a día de hoy los políticos deciden gilipolleces como esas. Y les sigues dando tu voto de confianza.

    rafaware

    Miércoles, junio 10, 2009 at 1:04 pm

  12. Les sigues (les seguimos) dando nuestro voto de confianza

    rafaware

    Miércoles, junio 10, 2009 at 1:04 pm

  13. “Estas a favor de que los políticos decidan que es gasto público.” Efectivamente. Y asumo que también sabrás en qué consiste la democracia.

    gimenete

    Miércoles, junio 10, 2009 at 1:15 pm

  14. Un gobierno no es democrático porque se haya elegido democraticamente. Es democrático porque gobierna democráticamente. Y en España hace mucho que no tenemos nada de eso. Si la democracia consiste en que cada 4 años elegimos quien se va a gastar los dineros en lo que se salga de las narices (tal cual) pues apañaos vamos

    Si estas a favor de eso. Poco más puedo añadir. Así nos va. La partitocracia aprovechándose de nosotros y nosotros riéndoles la gracia.

    No se que c*ñ* tiene que pasar para que los ciudadanos despertemos de una maldita vez

    rafaware

    Miércoles, junio 10, 2009 at 3:58 pm


Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: