Críticas a las críticas del iPad

iPad conectado a un teclado físico

El iPad fue anunciado y aquí ya hablé de mi opinión sobre él y sobre productos similares que saldrán próximamente al mercado. Mientras tanto Internet se ha llenado de opiniones, muchas de ellas negativas sobre este aparato. A continuación argumento que muchas de esas críticas son erróneas. Entre ellas: no tiene teclado físico, su tamaño, no permite hacer llamadas, no lleva MacOSX, la tinta electrónica o los juegos.

El futuro de la informática doméstica: el iPad y un próximo tablet “marca Google”

Ayer se presentó el nuevo iPad. El tan esperado y rumoreado tablet de Apple. Al parecer a mucha gente le ha decepcionado. Piensan que es simplemente un iPod Touch sobredimensionado. Bueno, mi opinión es que es un producto con un gran futuro, aunque con sus pegas. Pero pienso que es el primer producto serio dentro de un nuevo mercado que los netbooks no han sabido explotar. Un mercado en el que además Google va a entrar dentro de poco tiempo.

iPad

A continuación mis impresiones del iPad, del posible futuro tablet de Google y sus diferencias con el iPad.

Meme: objetivos para 2010

Objetivos para 2010

Desde el blog de Dani Latorre y también desde el de Miguel Campos (gafeman) me llega un meme sobre “objetivos para 2010″ que quiero propagar con este post.

Mis objetivos para 2010 son los siguientes:

• Terminar el Máster en Administración y Dirección de empresas (MBA) que empecé en Noviembre de 2009 (aunque me matriculé en Septiembre). Se trata de un máster a distancia. Tengo 18 meses para acabarlo, pero me gustaría acabarlo en este año. He empezado bien, pero en Diciembre lo he dejado un poco aparcado. Ayer volví a retomarlo.
• Mejorar mi inglés, sobre todo a nivel de conversación. Como bonus me propongo sacarme alguna certificación de idiomas, pero no lo veo muy importante ni determinante para mejorar mi inglés. Me he comprado libros de inglés, me apunté a una academia con mucha ilusión, veo películas, leo mucho,… pero de momento no he conseguido tener una rutina que me obligue a mejorar mi inglés “día a día”.
• Continuar con los logros conseguidos en 2009. Especialmente mi estado de forma. Me propongo no solo mantenerlo sino mejorarlo. Voy a hacerme mi gimnasio particular. Recientemente he perdido 13 kilos que me sobraban. Ahora quiero hacer tonificación muscular.
• Seguir leyendo mucho. Y si logro racionar mejor mi tiempo me propongo ¡leer más! Me encanta leer. Creo que es fundamental en la vida de cualquier persona leer libros. No se puede ser una persona inteligente, o simplemente una persona con criterio si no se leen libros habitualmente. En general leer te hace mejor persona. Recomiendo a todo el mundo que lea más. Personalmente me propongo leer algún libro del Proyecto Gutenberg, que son fundamentalmente libros disponibles de forma gratuita en formato electrónico.
• Convertir en un éxito la empresa que he creado con un par de socios durante el 2009. ¡Más información sobre esto pronto!
• Y por último, pero lo más importante de todo: seguir disfrutando de la vida tanto o más como hasta ahora. Seguir disfrutando de toda la gente que me rodea, viajar, aprender constantemente, ser mejor persona y transmitir eso a los demás.

¿Y tú? ¿Qué objetivos tienes para 2010?

No es por el café

Portada del libro "No es por el café"

Estas Navidades un amigo me regaló este libro: No es por el café (los principios de Starbucks que aseguran el éxito). De la misma editorial he leído El libro negro del emprendedor y Quien se ha llevado mi queso. La editorial se llama “Empresa Activa”, pero no esperes (al menos por mi experiencia) leer algo sobre mercado, finanzas, estrategias, etc. Estos libros son más filosóficos que de negocios. Pues bien, este libro no es diferente. Este libro concretamente habla de “los 1o principios del liderazgo personal” que según el autor son:

1. Sepa quién es usted.
2. Sepa por qué está aquí.
3. Piense con independencia.
4. Desarrolle confianza.
5. Escuche la verdad.
6. Sea responsable.
7. Actúe.
8. Afronte el reto.
9. Practique el liderazgo.
10. Atrévase a soñar.

En cada capítulo tratará uno de esos 10 puntos. Con esta lista de capítulos es suficiente para saber de qué va el libro y también de qué no va.

La historia de Google

La historia de Google

El último libro que he leído es La historia de Google. No es un libro esencial, pero sí es bastante interesante. Narra:

• Los comienzos de Sergey Brin y Larry Page en la Universidad de Stanford.
• Cómo consiguieron la financiación por parte del primer inversor.
• Cómo estuvieron los primeros años sin ingresos.
• Cómo la incorporación de Eric Schmidt fue clave para contentar a los inversores y para rentabilizar la empresa.
• Cómo incorporaron publicidad. Al principio pusieron banners que no eran muy rentables, luego copiando a Overture pusieron publicidad relacionada con las búsquedas, y finalmente idearon un mecanismo de puja para valorar el precio de los anuncios según la búsqueda.
• Cómo salieron a bolsa, rompiendo con las normas tradicionales del proceso para salir a bolsa. Y cómo eso irritó a muchos inversores.
• Los problemas legales que tuvieron y cómo los superaron.
• Los primeros servicios a parte del motor de búsqueda. Como por ejemplo Google News o GMail, y los problemas que tuvieron por parte de grupos en defensa de la privacidad por la publicidad contextual en GMail.
• El problema del fraude de los clics.
• El primer cocinero de la empresa. En Google la comida para los empleados tiene tres requisitos básicos: gratis, saludable y sabrosa. Google utiliza esto como reclamo para atraer talentos.

Pero lo más destacable que transmite el libro es la “filosofía Google”. La manera de hacer las cosas que sus fundadores han contagiado a sus empleados y a sus productos y servicios. Y también su visión y sus ganas de cambiar las cosas: de cambiar el mundo.

Google no solo ha creado fantásticos productos y servicios, sino que está apoyando la investigación en energías renovables, el genoma humano, y otras áreas de investigación para seguir “cambiando el mundo”.

Cómo he perdido 13 kilos de peso en 4 meses

Hace 4 meses hice una apuesta. Mi novia dejaba de fumar y yo me ponía a dieta. Me fijé una meta: perder 10 kilos antes de final de año. Me agrada mucho decir que ninguno de los dos ha perdido la apuesta. Debido a que mucha gente me ha preguntado “cómo lo he conseguido” mejor lo escribo aquí y así todo el mundo puede consultarlo.

Me había apuntado al gimnasio bastantes veces, otras tantas había intentado perder peso sólo reduciendo la alimentación. De modo que tuve claro que tenía que planteármelo en serio. Ya no sólo se trataba de intentar rebajar peso por tener mejor apariencia física. Era un problema de salud. Mentalizarme con eso me ha ayudado bastante.

Sobre el manifiesto y la neutralidad en la Red

Mucho se ha escrito sobre el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible. Pero creo que hay demasiado ruido y no ha quedado claro nada. Tanto por parte de los que han creado y promovido el manifiesto, como por parte del Ministerio de Cultura. Quiero dejar muy claro los puntos más importantes.

Qué es lo que ha levantado tanta polémica

El anteproyecto pretende crear una comisión con poder para cerrar páginas web.

Por qué el comité debe preocuparnos

• Porque va contra la división de poderes. Los que apoyamos el manifiesto queremos que solo un juez tenga poder para cerrar una web. Del mismo modo que solo un juez puede cerrar un periódico. Se trata simplemente de defender los derechos civiles, nuestras garantías como ciudadanos, y la Constitución que contempla nuestro derecho a la no interrupción de las comunicaciones a no ser que sea por orden judicial.
• Con lo anterior es más que suficiente para estar en contra. Pero es que además se trata de un comité político. El comité es elegido por el gobierno a su antojo. En principio estaría formado por la SGAE y empresas de telecomunicaciones. Pero podría perfectamente convertirse en un aparato de censura y represión. ¿Se me va la pinza? No, solo hay que echar un ojo a una democracia europea vecina, Italia, y su primer ministro, Berlusconi, para ver cómo la acumulación de poder es muy peligrosa.

Por qué quieren crear ese comité

Las entidades de gestión (SGAE y compañía) y las discográficas quieren terminar con las descargas ilegales, el P2P, etc. Estoy de acuerdo en que lo hagan, pero sin vulnerar el Estado de Derecho, la división de poderes, la Constitución y los derechos civiles.

Qué páginas quieren cerrar

Quieren cerrar las páginas de enlaces. En las redes P2P gracias a un enlace puedes encontrar un archivo. Pero ese archivo no está en un único sitio, sino que lo tienen decenas o cientos de personas. Ir contra cientos de personas es muy difícil, por eso quieren cerrar las páginas de enlaces. Es más fácil de golpe dificultar la difusión de una gran cantidad de contenidos.

Por qué esto también es peligroso

Estoy de acuerdo en que quieran luchar contra las descargas ilegales. Sin embargo enlazar no es un delito. Si enlazar se considerase delito habría que empezar cerrando Google y cualquier otro motor de búsqueda. ¿Estoy cometiendo un delito si pego un enlace que apunta a un vídeo de YouTube que infringe algún derecho de autor? No, quien comete el delito es quien ha subido el vídeo, no el que enlaza a él.

Por qué no van contra los usuarios que piratean los contenidos

Porque es muy difícil. Tienen que buscar y denunciar uno a uno. Además igual que nadie puede pincharte el teléfono nadie debería poder interceptar tus comunicaciones en Internet sin previa autorización judicial. Y para que haya una autorización judicial debe primero haber indicios de delito. En definitiva no pueden (ni deberían poder) ir espiando a la gente para ver quién está cometiendo un delito y quién no. Esto también lo recoge el manifiesto. En primer lugar debemos defender nuestros derechos constitucionales: el derecho a que nuestras comunicaciones no sean interceptadas y el derecho a la intimidad.

Cómo se protegen entonces los derechos de autor

Que busquen la forma, es su necesidad. Pero que bajo ningún concepto intenten saltarse los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Pero cómo pueden hacerlo

Sinceramente creo que tarde o temprano se darán cuenta de que deben buscar un modelo de negocio que funcione a pesar de que la gente copie contenidos. Porque…

• Los contenidos siempre se van a poder copiar. Si puedes reproducirlo puedes copiarlo. Siempre van a haber formas de saltarse las protecciones anticopia y siempre va a haber infinidad de formas de compartir la información (internet, discos duros,…) y siempre va a haber gente que va a querer obtener esos contenidos de manera gratuita, porque copiarlos apenas cuesta dinero.
• Muchos artistas se han dado cuenta de que ganan mucho más por sus conciertos que por sus discos. De modo que han puesto la música a disposición de la gente libremente para darse a conocer y así dar más conciertos.
• En EEUU puedes pagar por ver películas y series en alta calidad y en descarga directa en tu ordenador. En la iTunes Store de Apple puedes ver una película por $4. Yo pagaría si estuviera en España. Es una cuestión de experiencia de usuario. Ya pago por alquilar en el videoclub porque quiero contenido de calidad sin esperas. Pago por no esperar, por comodidad. También voy al cine porque en mi casa no tengo una pantalla gigante y un sistema de sonido envolvente. Pago por comodidad y por servicios que no puedo tener en mi casa.
• Spotify es otro modelo interesante. Es una radio a la carta. Tienes música a la carta, sin esperas, con buena calidad. De nuevo es una cuestión de experiencia de usuario. Se financian con cuñas publicitarias o también puedes pagar por no escuchar la publicidad.
• En definitiva creo firmemente que hay modelos de ingresos que no necesitan prohibir la copia. Es más hay modelos que buscan que la obra sea difundida lo máximo posible. Y creo que tarde o temprano esos modelos se impondrán.

En Internet desde hace muchos años funcionan los modelos freemium. Es decir, gratis para unos, y servicios de pago si quieres mejor calidad, más capacidad, menos publicidad, etc. Hay usuarios que pagan y otros no. Los que no pagan también ayudan al negocio porque difunden el contenido o el servicio, y los que pagan son los que lo hacen rentable. Sólo falta que las discográficas y las entidades de gestión se den cuenta. Pero mientras tanto reitero mi defensa a que hagan lo que quieran con sus obras y si quieren que persigan los delitos de propiedad intelectual, pero siempre que sea respetando los derechos fundamentales de los individuos.

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet. Ya se han sumado muchas páginas.

Una de cal y otra de arena

Si el otro día me alegraba de algunas de las medidas de la nueva Ley de Economía Sostenible, hoy me entero de otra de las medidas que introducirá la nueva ley. Han colando en ella una modificación de la LSSI que permitiría la desconexión de páginas web y usuarios de Internet para salvaguardar los derechos de propiedad intelectual sin mediar juez, en contra de lo que establece nuestra constitución [fuente: Partido Pirata]. Nada bueno para las libertades en este país.

Aprovecho para animaros a conocer más de cerca el Partido Pirata.

Caín, último libro de José Saramago

Portada de Caín

Caín es el último libro escrito por José Saramago. Ha levantado polémica por su contenido y por las declaraciones del autor. Sobre todo ha provocado polémica en su país, donde ya levantó suspicacias años atrás con otra de sus obras: El Evangelio, según Jesucristo.

En este último libro narra historias del antiguo testamento siempre protagonizadas en parte por Caín. Así pues Caín viajará a Sodoma, Gomorra, a la Torre de Babel y conocerá a Noé. Toda la obra está escrita en un tono sarcástico bastante divertido y ameno. Así por ejemplo una nuera de Noé, si no recuerdo mal, fallece en el arca por los arduos trabajos físicos que debían realizar diariamente para recoger las enormes cantidades de excrementos que producían todos los animales que viajaban en ella.

Para el autor Dios es cruel, caprichoso e injusto. En primer lugar destierra a Adán y a Eva por comer de un árbol que él mismo había plantado. Más tarde rechaza los sacrificios que le ofrece Caín, pero acepta los de Abel. En Sodoma y Gomorra pagan justos por pecadores cuando Dios destruye ambas ciudades sin importar los niños inocentes que allí vivían. En la Torre de Babel Dios condena a la humanidad a no entenderse solamente por construir una torre. Ordena a Abraham matar a su hijo solamente para poner a prueba su fe. Y finalmente mata a toda la humanidad en un diluvio, sin importarle de nuevo todas las personas inocentes que pudiera haber. Y mata a toda la humanidad ¿para qué? Para crear otra nueva humanidad que en nada ha sido mejor a la anterior.

Recomiendo su lectura. A mi me ha resultado muy divertido y el final es muy bueno.