Solución a las casillas del IRPF

El otro día sugería que no se marcase ninguna casilla en la declaración del IRPF. Algunas personas comentaron el artículo. Los principales argumentos en contra de mi planteamiento eran que:

• Es más fácil aportar dinero a la Iglesia o a las ONGs a través de estas casillas que haciéndolo directamente.
• Algunas ONGs no sobrevivirían sin esta facilidad ya que la gente no aportaría dinero directamente.

Mi principal argumento a favor de no marcar ninguna casilla es que ese dinero deja de ir a la hucha común. Bien, se me ha ocurrido una solución intermedia, que no es perfecta, pero que puede resolver los principales argumentos a favor y en contra de marcar las casillas.

La solución es que si marcas alguna casilla Hacienda siga percibiendo todo el dinero de tu declaración. Y que un 0.70% de más vaya a la Iglesia y/o a los “fines sociales”. Es decir, que pagues un 100% a hacienda y un 0.70% más a lo que tú hayas elegido. De esta forma si de verdad quieres contribuir a la Iglesia o a los “fines sociales”, hazlo, ahí tienes la facilidad de la casilla, sólo serán unos euros más (30€ más, de media). Si no estás dispuesto a pagar ese precio es que realmente no quieres contribuir con la causa. Y también con esta solución no hay dinero que deje de ir a la hucha común.

Para mí sigue siendo una solución imperfecta porque no me parece que tenga sentido que el Estado sea recaudador de dinero para entidades privadas. Sin embargo, repito, resuelve los principales argumentos a favor y en contra de marcar las casillas. ¿Qué os parece?

No puede existir libertad lingüística plena

El otro día me planteé una simple reflexión. Llegué a la conclusión de que no puede existir libertad lingüística plena. El porqué es muy sencillo: la comunicación involucra a al menos dos personas. Es decir, no es un ejercicio simplemente individual. Y en el momento en el que no es sólo un ejercicio individual, tu libertad también depende de la libertad del otro.

Si dos personas quieren comunicarse y una domina dos idiomas: A y B; y otra domina también dos idiomas, pero distintos: A y C; y si la primera quiere ejercer su libertad lingüística y expresarse en el idioma B, entonces esas personas están destinadas a no entenderse, o a la necesidad de que al menos una de las dos renuncie a su libertad lingüística.

Pienso que es por eso que el tema de la lengua es tan problemático. En una conversación oral es una simple cuestión de educación y sentido común, pero cuando hablamos de la educación pública, la cultura, la administración pública, etc. la cosa se complica. Si un funcionario quiere ejercer la libertad de usar el idioma A para leer y escribir documentos oficiales tiene un problema con el otro funcionario que quiere leer y escribir los documentos oficiales en el idioma B. Y entonces es cuando el problema pasa a la política y ya la hemos liado.

No marques ninguna casilla

En la declaración de la renta puedes hacer que el 0.70% de tus impuestos vayan a la Iglesia católica. También puedes marcar la casilla de “fines sociales” y ese 0.70% irá a parar a una serie de ONGs. También puedes marcar ambas casillas, en cuyo caso destinarás el 1.40% de tu declaración a organizaciones ajenas al Estado. O también puedes no marcar ninguna. ¿Qué opción elegir?

Yo invito a que no marques ninguna. ¿Por qué?

• No entiendo el porqué de las casillas. No entiendo porqué el Estado hace de recaudador entre los ciudadanos y entidades privadas.
• No se sabe en qué se gastarán el dinero esas entidades privadas. Se puede intuir, pero no hay unos presupuestos que lo expliquen de forma clara.
• Si no marcas ninguna casilla ese dinero irá a parar a los presupuestos del Estado. Irán dedicados a infraestructuras, a becas, a ayudas a la innovación, a… en definitiva ¡a lo que nos interesa a todos!
• Si quieres donar dinero a la Iglesia o a una ONG, hazte socio, pero no uses los mecanismos del Estado ni los impuestos de todos. Yo soy socio de dos ONGs.
• Cualquier culto religioso debería autofinanciarse. ¿Por qué hay una casilla para la Iglesia católica y no para cualquier otro culto religioso?
• Las ONGs deben autofinanciarse también. Curioso nombre “Organización No Gubernametal” para organizaciones que se benefician de la recaudación de impuestos del Estado. Y ¿por qué el dinero va a unas ONGs y otras no?

En definitiva, ¿por qué el Estado hace de recaudador para entidades privadas?

Mi sugerencia es que no marques ninguna casilla. Si quieres destinar dinero a la Iglesia o a ONGs hazlo directamente.

Los préstamos de persona a persona llegan a España

Hace año y medio os hablaba de los préstamos de persona a persona. Se trata de hacer prestamos entre personas, sin intermediarios, sin tener que ir al banco. El interés del préstamo se decide en una subasta a la baja: la persona que solicita el préstamo elige a la persona que le pida un interés más bajo. Se trata de una gran oportunidad para muchas personas para conseguir dinero, sobre todo con los problemas de crédito que hay ahora. Y también una nueva forma de inversión.

El problema es que el canal para realizar préstamos de persona a persona todavía no existía en España. En otros países como EEUU y Reino Unido existían webs para hacer este tipo de préstamos, pero en España no. Hasta esta semana. Esta semana se ha inaugurado Comunitae.

Pero bueno ¿esto no servía para saltarse los intermediarios? Sí, pero una web de este tipo permite conectar a las dos partes, certificar que son quienes dicen ser y asegura las transacciones económicas.

Actualizado: también acabo de descubrir Lubbus.

¿El principio del fin de la crisis?

He recopilado recortes de las portadas de tres diarios nacionales.

Recortes de portadas de tres diarios nacionales

Pese a los titulares optimistas quiero destacar una frase del primer recorte del diario Expansión:

Históricamente, las bolsas inician su recuperación entre cinco y seis meses antes que la economía.

Es decir, en una o dos semanas no se empezará a crear empleo, ni reactivará el consumo, etc. Pero las bolsas están subiendo, algunos datos macroeconómicos de EEUU están mejorando, y la OCDE también ve atisbos de mejoría. Es posible que estemos en el principio del fin de la crisis, es posible que ya hayamos tocado suelo. Pero aunque sea así aún quedan muchos meses (o incluso uno o dos años) difíciles para muchísima gente.

En España incluso tardaremos más en ver las mejorías porque además de la crisis bursátil internacional, tenemos una crisis propia, la crisis inmobiliaria, y eso ha generado muchísimo desempleo.

Pero bueno, tampoco me hagáis mucho caso que yo de esto no sé casi nada

El franquismo contemporáneo

El otro día hablaba de la equidistancia con la que suelen tratar a los bandos de la Guerra Civil. Sólo quiero mencionar un par de noticias relacionadas…

• Fabra edita un libro que alaba a Franco y tilda al Frente Popular de “golpista”. Fabra es presidente de la Diputación de Castellón.
• Mayor Oreja defiende la “extraordinaria placidez” del franquismo.

Hasta que se demuestre lo contrario (II)

Hace poco escribí un artículo titulado Hasta que se demuestre lo contrario. Todo lo que ahí escribí se puede resumir en estas palabras que acabo de leer:

La Iglesia cree cosas sin demostración, la ciencia no cree nada. La ciencia es humilde, porque la verdad es verdad hasta que se demuestre lo contrario, la religión es soberbia. Es sorprendente e injusto el integrismo de la religión. Los científicos no han quemado a ningún religioso por hacer afirmaciones sin pruebas, pero ¿cómo puede el Papa decir que el preservativo empeora el problema del sida? Ese hombre no sabe lo que dice, y le siguen millones de personas.

Manuel Toharia.

Fuente original.

Equidistancia

Hace poco rompí en este blog mi intención (autoimpuesta) de no abrir temas polémicos. Voy a volver a tratar un tema polémico. En este caso político. Quizá no vuelva a hacerlo, pero este es un tema que desde hace años tengo en la cabeza quiero hablar de ello.

El tema es sobre la Guerra Civil española y la transición. Tengo 24 años y la democracia en España tiene algo más de 30. ¿Qué ocurrió antes? Lo que ocurrió antes es cosa de la Historia. Nos la han enseñado en la escuela, en casa, en la calle, en los medios de comunicación. La calle, los medios y en general la sociedad en España te hace llegar una visión de lo que ocurrió antes de la democracia: hubo una Guerra Civil seguida de una dictadura. Y en el paso a la democracia hubo un proceso de transición. En ese proceso de transición la sociedad se reconcilió consigo misma para superar lo que había ocurrido: una guerra y una dictadura. La transición hizo que no hubiera vencedores ni vencidos.

La lectura que llega de la calle es que en la Guerra Civil hubo dos bandos, ambos armados, ambos hicieron cosas horribles, asesinaron a gente y ambos luchaban por sus ideales. Esta es la lectura que llega de la calle: equidistancia; ambos bandos mataron, ambos bandos sufrieron, ambos bandos fueron víctimas y verdugos. Todo eso es cierto. Sin embargo hay una lectura que nuna se hace (o se olvida, o no se quiere hacer): (fuente Guerra Civil Española en Wikipedia)

Se conoce comúnmente como Guerra Civil Española al conflicto bélico que estalló tras el fallo del golpe de estado de un sector del Ejército de España contra el Gobierno legal y democrático de la Segunda República Española y que asoló el país entre el 17 de julio de 1936 y el 1 de abril de 1939, concluyendo con la victoria de los rebeldes y la instauración de un régimen dictatorial de carácter fascista, a la cabeza del cual se situó el general Francisco Franco.

La lectura histórica de la sociedad se queda en lo superficial, dando a los dos bandos el mismo tratamiento. Sin embargo, como indica la Wikipedia, hubo un golpe de estado contra un Gobierno legal y democrático y se instauró posteriormente un régimen dictatorial de carácter fascista. Democracia frente a fascismo. Libertad de expresión, sufragio universal,… frente a dictadura, censura, fascismo,… Un gobierno legal y democrático en un bando que se defiende de un golpe de estado del bando fascista. Piénsalo. Yo lo he pensado y la equidistancia en el tratamiento de los dos bandos me molesta. España es el único país que no se arrepiente de su pasado fascista. Y si lees estas palabras y crees que estoy siendo especialmente duro, que “fascismo” es una palabra demasiado dura, es que has sucumbido a la anestesia a la que fue sometida la sociedad con la transición. ¿En qué bando estarías si hubiera una II Guerra Civil española? ¿Estarías en el bando democrático o en el bando fascista? No es descabellado siendo que yo podría haber nacido en mitad de una guerra civil. Supongo que estarías en el bando democrácito. ¿Entonces porque ese tratamiento equidistante?

Y por si vas a comentar en este artículo, recuerda, he afirmado que ambos bandos hicieron cosas horribles. No lo niego. Aún así me molesta la equidistancia porque los valores por los que luchó cada bando eran muy diferentes.

El arte de empezar

Ayer terminé de leer El arte de empezar. Es un libro según el autor dirijido a:

• Chicos y chicas creando la próxima gran empresa desde su garaje.
• Espíritus audaces sacando nuevos productos y servicios al mercado desde compañías establecidas.
• Santos abriendo escuelas, iglesias y organizaciones sin ánimo de lucro.

En resumidas cuentas el libro se dirije a todo aquél dispuesto a cambiar el mundo. Pero sin duda se dirije especialmente a emprendedores. A lo largo de sus capítulos aborda temas sobre cómo conseguir capital, cómo contratar gente, cómo crear marca,…

Básicamente es una recopilación de buenas prácticas y de sentido común. Pero es recomendable leerlo porque a veces el sentido común es el menos común de los sentidos y hay cosas que no se ven o no le das la importancia que tienen hasta que alguien no te cuenta su experiencia o lo vives en primera persona.

Durante la lectura del libro he anotado algunas frases que me han gustado especialmente.

En el capítulo sobre “El arte del reclutamiento”.

Te interesa la gente lista, no necesariamente la gente titulada. Steve Jobs jamás finalizó sus estudios en el Reed College. Steve Case, fundador de AOL, fue a Punahou (broma que sólo entienden los hawaianos). La mitad de los ingenieros de la División Macintosh de Apple no terminaron la universidad. yo dejé los estudios de derecho y la escuela de negocios de Stanford me rechazó.

En el capítulo sobre “El arte de conseguir capital”.

Como dijo el inversor de capital riesgo Hunt Green: “Todo es siempre imposible antes de que funcione. A eso se dedican los emprendedores: a hacer lo que otra gente les ha dicho que es imposible“.

En el mismo capítulo.

Suelo fantasear con la idea de que, un día, un emprendedor me diga: “Para ser sinceros, nuestras proyecciones son cifras que nos sacamos de la manga. Intentamos que sean lo bastante altas como para interesaros pero lo bastante bajas para no parecer unos idiotas. En realidad no tendremos ni idea hasta que no lancemos el producto al mercado y veamos como funciona”. Por lo menos sería un emprendedor sincero.

Y mi favorita.

Mentira número 8: “Basta con conseguir un uno por ciento del mercado”. Eso es lo que los inversores de capital riesgo llaman la mentira del refresco chino. “Si el uno por ciento de la población de China bebe nuestro refresco tendremos más éxito que cualquier empresa en la historia de la humanidad”.

Estas dos últimas citas me han hecho sentir identificado. Para el SeedRocket tuvimos que hacer un plan de tesorería. No teníamos ni idea cuánto íbamos a ingresar. Buscamos información del mercado al que nos dirijimos y resulta que en Europa ese mercado mueve 700 millones de euros anuales con una previsión de crecimiento del 50% en 4 años. Eso nos hizo pensar que si alcanzábamos un 1% del mercado facturaríamos 7 millones de euros anuales ¡sólo en Europa! . El autor sostiene que ese razonamiento tiene 4 fallos. Os invito a leer el libro para conocerlos Para evitar hacer previsiones poco realistas el autor recomienda hacer un cálculo de abajo a arriba y no de arriba (tamaño total del mercado) hacia abajo.

Y con esto termino. Ahora voy a leerme un libro técnico: “High performance MySQL”.

Nos quedamos en Barcelona

Hace casi dos semanas os contaba que nos íbamos a barcelona. Bien, ahora os cuento que nos quedamos. Hemos sido ganadores en el SeedRocket de enero de 2009. Lo que significa que nos tenemos que mudar a Barcelona. Estaremos allí junto con algunos de nuestros mentores entre 6 y 12 meses. Vamos a dedicranos a tiempo completo a nuestro proyecto y tenemos mucho trabjo que hacer. Tenemos unas metas muy ambiciosas y vamos a cumplirlas. Ahora toca buscar piso, y trabajar como locos. Nuestras principales bazas: nuestro talento y nuestras ganas. ¡¡Podemos!!

Gracias SeedRocket! Gracias mentores! Gracias a todos!