Fascinación por la vida

Divagaciones mentales de Alberto Gimeno

Laicismo radical

Rouco Varela asegura que el laicismo radical acabó en el nazismo. ¿Qué es el laicismo radical? “Laicismo” y “radical” asociados directamente. ¿Tiene sentido?

Un cristiano puede ser radical si quiere imponer su fe a los demás. Si quiere imponer sus dogmas y creencias a los demás. Si quiere que familia sólo exista la cristiana. Eso es un cristiano radical. Igual que los islamistas imponen el velo a sus mujeres, hay cristianos que quieren imponer sus creencias a los demás, por ejemplo impidiendo que exista otra familia que la cristiana. Es decir, que por ley no fuera posible la unión de personas del mismo sexo, aunque esas personas no sean cristianas. Pero, si esas personas no son cristianas y creen en la unión de personas del mismo sexo, ¿por qué otras personas han de imponerles el modelo cristiano y negarles el modelo de familia en el que ellos creen?

Mucha gente piensa, como Rouco, que ser laico también es ser radical. Me he encontrado afirmaciones como “Tú, que te manifiestas en contra de los privilegios de la Iglesia eres igual que radical que alguien que quiere un Estado fundamentado en la moral cristiana”. Claro, son puntos de vista opuestos. Si un punto de vista es radical, su opuesto también será radical ¿no? Veamos por qué no es así. Una persona que odia a los negros, homosexuales, judíos,… es un radical. Creo que estamos todos de acuerdo. Entonces lo opuesto también sería ser un radical según el planteamiento anterior. Una persona que no odia por raza, orientación sexual, religión,… entonces sería un radical. Vaya, creo que no es el caso, entonces el argumento anterior es incorrecto. Odiar por motivos de raza, sexo, religión, es ser radical. Lo contrario no.

¿Cómo sería un laicista radical? Mmmmm… para eso tenemos que preguntarnos ¿qué es ser laico?

[…] se vincula a la estricta separación entre las instituciones del Estado y las iglesias u organizaciones religiosas.[…] Los laicistas consideran que están garantizando la libertad de conciencia además de la no imposición de las normas y valores morales particulares de ninguna religión o de la irreligión.

¿Una persona que quiere un Estado que no imponga valores morales de ninguna religión particular o irreligión es radical? Pues no. Imponer a los demás es ser radical, no imponer no es ser radical. Un laicista no impone, así que el “laicismo radical” no tiene sentido.

Actualizado.

Rouco Varela también parece olvidar las relaciones de la Iglesia y el nazismo

Written by gimenete

Viernes, enero 9, 2009 a 9:31 pm

Publicado en opinión, política

15 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Creo que deberían enseñar el concepto de falacia en primaria. De tal manera que la gente estuviara preparada ante este tipo de manipulaciones.

    GoLo

    Sábado, enero 10, 2009 at 12:42 pm

  2. Un laicista puede votar por aquel partido que diga que romperá las relaciones con la iglesia, y un laicista radical puede hacer lo mismo e intentar convencer y chantajear a otros para que lo hagan. Creo que se puede ser radical en cualquier idea si la intentas imponer a los demás y actúas de forma extremista para llevarla a cabo. Creo que puede haber laicistas radicales, como en cualquier otra cosa.

    elnoziya

    Sábado, enero 10, 2009 at 8:12 pm

  3. “Un laicista puede votar por aquel partido que diga que romperá las relaciones con la iglesia”

    ¿Quitar privilegios, es decir, que todas las religiones sean iguales, es ser radical?

    Y sobre el chantaje: yo hablo de ideas, no de las formas. Por ejemplo la democracia también puede ser impuesta por la fuerta. Véase Irak… Pero la idea en sí de la democracia no es una idea radical, al revés, es un sistema que da voz a todos. Igual que el laicismo.

    Más que de radicalidad habría que hablar de tolerancia. Un sistema en el que una religión es oficial es un sistema intolerante con el resto de creencias o no creyentes. Un sistema en el que se respetan todas las creencias y a los ateos por igual, es un sistema tolerante. Laicismo = tolerancia. Imponer una religión = intolerancia.

    gimenete

    Sábado, enero 10, 2009 at 10:15 pm

    • Cuidado con las palabras:

      Laicidad: Mutuo respeto entre Iglesia y Estado fundamentado en la autonomía de cada parte.
      Laicismo: Hostilidad o indeferencia [sic] contra la religión.

      La laicidad del Estado se fundamenta en la distinción entre los planos de lo secular y de lo religioso. Entre el Estado y la Iglesia debe existir, según el Concilio Vaticano II, un mutuo respeto a la autonomía de cada parte.

      ¡La laicidad no es el laicismo!

      La laicidad del estado no debe equivaler a hostilidad o indiferencia [sic] contra la religión o contra la Iglesia. Mas bien dicha laicidad debería ser compatible con la cooperación con todas las confesiones religiosas dentro de los principios de libertad religiosa y neutralidad del Estado.

      La base de la cooperación esta en que ejercer la religión es un derecho constitucional y beneficioso para la sociedad.

      Alejandro

      Martes, febrero 22, 2011 at 4:19 am

  4. Yo creo que se puede ser radical hasta en ideas que en su naturaleza misma impiden la radicalidad, ya que la radicalidad se origina en las personas, no en las ideas, pero acaba formando parte de la ideología del ser en cuestión.
    Por otro lado las formas derivan del ideologismo de las personas, vease los veganos que no toleran a los que comen carne y demás y te escupen a la cara cuando te ven (es solo un ejemplo).

    elnoziya

    Domingo, enero 11, 2009 at 7:51 pm

  5. Hola, precisamente hoy iba a escribir sobre esto en mi blog pero al final me decidi sobre el adBlock.

    Yo discrepo un poco de ti, creo que se puede ser un laicista radical y que se está siendo actualmente como con la propaganda en los autobuses diciendo: Dios no existe! (o algo así). Si no eres creyente (yo no lo soy) no se debería tratar de convencer a los demás de lo equivocados que están. Mi abuela iba todos los días a misa hasta que murió, jamás se me hubiese ocurrido quitarle esa fe a pesar de que yo nunca la pude compartir. Te voy a poner un ejemplo muy simple y que comentaré en mi blog. Si yo tengo un hijo de 4 años y un tipo de 40 le dice “los reyes magos no existen” le cruzo la cara a ostias. Y los reyes magos no son más que parte del cristianismo.

    El problema yo creo, es que en este país, nos guste o no, parte de nuestra cultura proviene de la religión. Y yo estoy 100% a favor de ser un país laico religiosamente hablando, pero no quiero prescindir de las partes religiosas que han sido absorvidas por la cultura (por ejemplo tener fiesta el día 25 de diciembre o el 12 de octubre, si ya se que fuera de zaragoza el 12 es festivo por la hispanidad, pero si no lo fuera, querria que siguiera siendo festivo por ser las fiestas del pilar, fiestas con transforndo religioso).

    Últimamente, en este país, somos más papistas que el papa con las chorradas de la integración, etc. Si aquí se celebra la navidad, se debería seguir celebrando siempre, aunque España sea laica.

    A raiz del follón que hubo en Fachadolid (perdón, Valladolid) con el padre aquel y el crucifijo en el colegio público tuve el siguiente pensamiento:
    – no me gastaria ni un euro en poner un crucifijo en un colegio publico.
    – no me gastaria ni un euro en mandar a gente a quitar todos los crucifijos que actualmente hay en los colegios publicos (ya se irán cayendo ellos sólos).
    (otra cosa son las estatuas de Franco… de esas que no quede ninguna)

    Vaya parrafada…

    Abel

    Domingo, enero 11, 2009 at 10:32 pm

  6. Como he puesto en un comentario anterior estoy hablando de ideas. El laicismo se basa en la tolerancia y el pluralismo. Como la democracia. Luego una persona son esos ideales puede ser un cretino.

    Por ejemplo el comunismo es una ideología que busca el bien común. Y Stalin mató a 12 millones de personas.

    Yo no hablo de las formas. Hablo de las ideas.

    Por ejemplo, una de las medidas que yo tomaría en España sería eliminar el concordato que tiene el Estado con el Vaticano. La iglesia católica en España está subvencionada. Todas las religiones deberían tener el mismo trato: autofinanciación.

    gimenete

    Domingo, enero 11, 2009 at 11:28 pm

    • ¿Te has dado el tiempo y los hue*** de leer El Capital o el Manifiesto Comunista?
      En ellos se habla de exterminar la burguesia y los capitalista, pone el estado por encima de las personas, deshecha la propiedad privada y un largo etc de radicalismos que yo no veo donde hay algo bueno para cada uno y menos aun para el bien común.

      Alejandro

      Martes, febrero 22, 2011 at 4:32 am

  7. Ejemplos:
    laicismo: eliminar el concordato.
    laicismo radical: eliminar el concordato y metérselo a los católicos por el culo.

    elnoziya

    Lunes, enero 12, 2009 at 12:04 am

  8. xDDDDDD

    gimenete

    Lunes, enero 12, 2009 at 9:39 am

  9. Ser radical es ir a la raíz de las cosas. ¡Seamos radicales, vayamos al sentido original de ‘religión’!:

    Búsqueda Unitaria: ¿Qué es y de dónde viene ‘religión’? Rechacemos etimologías espurias

    Me parece una mojigatería ridícula que se escandalicen con el Bus Ateo, pero esta iniciativa tampoco me parece que sea muy bien pensada:

    Búsqueda Unitaria: Ateos racionales y ateos anti-dios

    Francisco Javier Lagunes Gaitán

    Jueves, enero 15, 2009 at 10:25 am

  10. Solo deseo manifestar que LAICO no es sinónimo de ateo.

    Una persona puede vivir su religiosidad y ser un laico. La diferencia es muy clara en el comentario anterior:

    “El laicismo se basa en la tolerancia y el pluralismo. Como la democracia. Luego una persona son (sic) esos ideales puede ser un cretino”

    Creo que debemos pasar de la tolerancia a la inclusión.

    Por ejemplo: No estoy de acuerdo con la homosexualidad y me parece antinarural -y me refiero biológicamente – pero defiendo el derecho de esas personas a obtener la tutela del Estado y sobre todo en su derecho para ejercer sus libertades, con el mismo acotamiento o límite que tenemos todos y que son la no afectación de los derechos de terceros.

    Estoy a favor de un Estado Laico y en México nos ha costado mucho conservar algo del legado de Benito Juárez, por la cada vez más participación del catolisismo romano en la política y la poca conciencia histórica de los mexicanos; quienes estaremos condenados a cometer nuevamente los errores del pasado, en vez de evolucionar a algo mejor donde todos vivamos en una sociedad respetuosa, incluyente y considerada con el prójimo.

    Rafael G

    Lunes, enero 4, 2010 at 8:32 pm

  11. Creo que el estado debe ser laico. Además, no soy creyente. Pero si creo que existe el laicismo radical o fundamentalismo laico, cuando no se le quiere dar ninguna importancia a las religiones. Cuando no se trata a un Jefe de Estado, por mucho que nos choque que exista ese estado, con la misma deferencia con que se trata a otros, tan reprobables o más que, ene ste caso, el Papa. Aunque a lo mejor, sólo se trata de anticatolicismo, enfermedad por la que hemos pasado todos los que un día descubrimos que en realidad no queríamos ser católicos.

    Miguel

    Martes, noviembre 9, 2010 at 2:22 pm


Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: