Resultados electorales

A grandes rasgos he acertado en mis predicciones. Todos están contentos.

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, consideró este lunes que “una de las grandes virtudes de la democracia” es que un día después de la celebración de las elecciones autonómicas y municipales él mismo pueda estar “satisfecho” y el Partido Popular (PP) “también”.

fuente: Rodríguez Zapatero mostró satisfacción por comicios municipales del domingo

Y es que…

• El PP está contento porque obtuvo unos 160.000 votos más que el PSOE.
• El PSOE está contento porque ganó unos 700 concejales más que el PP.
• En IU están contentos porque en general han mejorado sus resultados.

Bueno, algunos sí que no pueden estar contentos:

• Los candidatos del PSOE en Madrid y la Comunidad de Madrid que fracasaron estrepitosamente.
• Chunta aragonesista que cayó en las capitales de provincia de Aragón y en la Comunidad de Aragón.
• Ciutadans que también ha bajado.

Día de elecciones

Hoy es día de elecciones. Elecciones municipales y autonómicas, aunque los dos grandes partidos se han empeñado en que esto fuese un anticipo de las primarias. Se les ha visto más la cara a Aznar, Rajoy y a Zapatero que a los políticos locales que hoy tenemos que elegir. También ha habido otros grandes protagonistas en esta campaña electoral: ETA, la corrupción y el pucherazo electoral. Pucherazo por la avalancha de empadronamientos en algunas localidades. El ejemplo más “gracioso” que he visto ha sido el empadronamiento de 17 rumanos en un solar.

Hoy será un día de números, de pronósticos… y de alegrías. ¿Alegrías? Sí, voy a hacer una predicción: al final de la noche electoral todos estarán contentos. Curiosamente siempre lo están. Aunque no consigan las metas que se han propuesto saldrán a la palestra y mostrarán su mejor sonrisa al electorado.

Viajes imposibles… o no

Hay un par de viajes de esos que se suele decir que quieres hacer “antes de morir”. Los míos son estos…

• Bordear el mediterráneo en coche.
• Visitar las 7 nuevas maravillas del mundo… o todas las candidatas. El Taj Mahal, la ciudad de Petra, Machu Picchu, la Ópera de Sidney, la isla de Pascua,…

¿Cuáles son tus sitios que visitar antes de morir?

Usabilidad: difíciles decisiones

En el diseño de software debes evitar que un usuario tenga que enfrentarse a una decisión que no sabe o no quiere tomar.

He aquí algunos ejemplos de decisiones absurdas y/o difíciles que los usuarios a veces tienen que tomar:

Sí, No, Aceptar, Cancelar, Abortar, Reintentar, Ignorar ¿Qué opción elegirías? (encontrado vía Errores crípticos).

Este es el “asistente” que aparecía en Windows 98 cuando buscabas ayuda por primera vez. Estás intentando encontrar ayuda en el fichero de ayuda. En ese particular momento, te importa un carajo si la base de datos es pequeña, grande, personalizada o cubierta de chocolate. Encontrado en Joel on software: Decisiones.

Cuando Windows no tiene asociado un programa a un tipo de fichero que intentas abrir aparece esta ventana. ¿Alguien ha seleccionado alguna vez la primera opción? Sí, probablemente porque es la que está seleccionada por defecto. Pero siempre que clicas “Aceptar” sin pensar, a continuación dices… “doh!”. ¿Alguna vez te ha servido de algo la primera opción?

Nueve formas de apagar el ordenador en Windows Vista. Cada vez que quieres dejar el ordenador, tienes que elegir entre nueve opciones, contadlas, nueve: dos iconos y siete opciones de menú. Los dos iconos, creo, son accesos directos a opciones de menú. Supongo que el icono del candado hace lo mismo que la opción lock, pero no estoy seguro de a qué opción de menú corresponde el icono de encendido/apagado. Encontrado en Joel on software: Opciones = Dolores de cabeza.

Si alguna vez algún programa te propone tomar una decisión y no sabes qué opción elegir lo más probable es que ese programa no esté todo lo bien hecho que debería.

Entre todos es posible

Gracias a Internet los retos tecnológicos que requieren muchas personas para ser llevados a cabo ahora pueden realizarse.

• Zivis, supercomputación ciudadana.
• ‘Google Image Labeler‘, un servicio que, en forma de competición, invita a los usuarios de Google a conseguir puntos mediante un juego que consiste en escribir las palabras que se nos ocurran cuando vemos una determinada fotografía elegida al azar de entre las millones que hay en el buscador ‘Google Images‘. (fuente). Se trata de un “juego” para entrenar el programa de inteligencia artificial del futuro buscador de imágenes de Google. Un programa de inteligencia artificial necesita “muestras”. Este programa por ejemplo necesita que le digamos lo que aparece en miles de fotos. Si aparece una montaña, un pájaro, una persona,… Así el programa aprenderá a reconocer patrones y ante una imagen nueva podrá deducir si lo que aparece es una montaña, un pájaro,…
• ¿Cómo relacionar el SPAM con la digitalización de libros en un proyecto útil para todos? La respuesta es: reCaptcha. Los spammers utilizan programas que postean automáticamente en comentarios en weblogs, foros, etc. Para evitar esto se utilizan los captchas. Un Captcha es un mecanismo para diferenciar a un humano de una máquina en un proceso. Suele ser una imágen como esta . El usuario que quiera publicar un post deberá escribir en una caja de texto lo que aparece en una imagen. Si lo introduce incorrectamente el post no será enviado. Esto evita que programas de spammers automaticen la publicación de contenido basura gracias a que un programa no puede saber los caracteres que hay impresos en la imagen. ¿Seguro? Bueno, realmente sí se puede, pero no en absoluto sencillo si se hace bien. Introduciendo garabatos, volteando los caracteres o utilizando diversos colores se logra hacer muy complicado el reconocimiento de caracteres a través de un programa de ordenador. Estos programas que reconocen caracteres en imágenes se llaman OCR. Las imágenes captcha se basan, pues, en que los OCR no son perfectos y no son capaces de reconocer todo lo que una persona sí puede reconocer. Esto es una ventaja frente a los spammers. Los OCR se usan también para digitalizar libros. Los libros se escanean, se pasan por un OCR y se obtiene el contenido textual del libro. Pero el problema es que, debido a que los OCR no son perfectos, la digitalización de libros también está lejos de ser perfecta.

  Aquí es donde reCaptcha soluciona todos nuestros problemas . Necesidad 1.- ¿Cómo ayudar a la digitalización de libros? Se necesitarían voluntarios que manualmente reconociesen las palabras que el OCR no ha podido reconocer. Necesidad 2.- Los webmasters necesitamos implementar estos captchas en nuestras páginas web. Solución.- reCaptcha. Este proyecto nos facilita a los webmasters la implementación de un mecanismo de captcha. Nos genera captchas que constan de dos palabras: una conocida y una desconocida. La desconocida es un fragmento escaneado de un libro. Es un fragmento que un OCR no ha sido capaz de reconocer. El usuario para completar el formulario debe introducir las dos palabras que aparecen en el captcha. El usuario pasará el formulario cuando introduzca correctamente al menos la palabra conocida. ¿Y la palabra desconocida? Aquí viene lo interesante, el usuario está colaborando con este proyecto de digitalización de libros reconociendo manualmente la palabra desconocida que es una palabra que un OCR no ha sido capaz de reconocer. ¿Y si el usuario se equivoca? Bien, no se asume directamente que el usuario ha reconocido correctamente el fragmento que no reconoció el OCR. Lo que se hace es presentar el mismo fragmento a varios usuarios y se tomará el reconocimiento por válido cuando varios usuarios hayan insertado la misma palabra a partir del mismo fragmento. Así miles de usuarios en todo el mundo casi sin darse cuenta están colaborando en la digitalización de libros. Los captcha, que son un poco incordio y que no servían nada más que para evitar el spam, ahora sirven para digitalizar libros. Sencillamente fantástico

La Universidad actual

Ayer estuve en una conferencia sobre emprendedores. La conferencia estaba enfocada a los universitarios. Se hablaba de que en España hay muy poca cualificación media. Hay mucho universitario, pero poco FP, y muchas personas que solo tienen el título de bachillerato. Demasiada baja cualificación y poca cualificación media. En la conferencia también se trataba el tema de que en una encuesta una abrumante mayoría de universitarios manifestaban querer ser funcionarios. Ser funcionario implica prácticamente tener un trabajo de por vida. Es muy cómodo, pero si casi todos los universitarios quieren ser funcionarios no hay espacio para la innovación. No hay emprendedores. Una de las conclusiones del ponente era que había que educar emprendedores, no solo en conocimientos, sino también en valores. Hay que transmitir al alumno pasión, ganas, empeño.

En la conferencia había muchos profesores como asistentes y también había altos cargos de la unviersidad como el rector. También incluso había dos altos representantes de la patronal. Hubo muchas preguntas tras la ponencia. Más que preguntas eran comentarios. Se generó un intenso debate.

La última intervención tras la ponencia fue la mía. Dije lo que muchísimos compañeros míos piensan. Simplemente relaté mi experiencia.

• Tras cinco años en la universidad mi conclusión es que ir a clase no sirve para nada. Ir a clase sirve para tomar apuntes. Si puedes conseguir los apuntes sin ir a clase, ya no necesitas ir a clase. Esto es así porque en las clases prácticamente todos los profesores que he tenido se limitan a leer el temario.
• Hay demasiadas horas lectivas que son una pérdida de tiempo. Se debería incentivar el trabajo individual de los alumnos fuera del aula. Las horas lectivas deberían ser enfocadas de una manera totalmente diferente.
• El plan de estudios, al menos en mi carrera, está profundamente equivocado. Tras cinco años en la carrera la inmensa mayoría de mis compañeros no saben hacer una aplicación web. (No confundir página web con aplicación web, lo primero es un simple diseño, un folleto, lo segundo requiere programación. Como ejemplo Google no es “una página web”, es “una aplicación web” y muy compleja). No es que un informático tenga que salir de la carrera siendo un virtuoso de la creación de páginas web. Y por supuesto la informática es mucho más que eso. Pero ¿no saber ni hacer una pequeña y sencilla página web? Es como si un neurocirujano no se hubiese aprendido los huesos del cuerpo durante la carrera. Sin embargo en el plan de estudios hay asignaturas como Física que no aportan absolutamente nada para el futuro empleo de un estudiante de informática. Si se me permite el ejemplo es como si en arquitectura hubiera una asignatura de química para que los arquitectos supiesen la estructura molecular del acero, el vidrio, la fibra de carbono,… Para evidenciar esta situación se podría hacer una prueba muy sencilla: examinar de física, cálculo, electrónica,… a los profesores de asignaturas puramente informáticas como programación, estructura de datos, etc. Estoy muy seguro que pocos o ninguno aprobarían ninguna de las materias. ¿Por qué? Porque un informático tras salir de la carrera retoma sus conocimientos de física para aplicarlos a su trabajo casi con la misma frecuencia que a uno le toca el gordo de la lotería. Estos profesores, informáticos, estas materias “ya las aprobaron”, lo que significa que ya las olvidaron.
• En resumen superar una carrera consiste en estudiar y aprobar. “Aprender” es un verbo que apenas se conjuga. Estudiar y aprobar, estudiar y aprobar, estudiar y aprobar… De este modo a los dos años (o dos días) ya nadie se acuerda del contenido de la materia de la que se ha examinado.

Por supuesto esta es mi experiencia personal, que puede ser muy distinta en otros casos. No todos los profesores repiten una y otra vez lo mismo uno y otro año. Y ni mucho menos todos los planes de estudios están equivocados. Yo sólo he hablado del plan de estudios que a mí me ha tocado estudiar.

Era de esperar que mi intervención levantara ampollas, además de aplausos. El director de la cátedra se disculpó (literalmente) si no había recibido lo que esperaba de la universidad. El rector dijo que no se disculpaba, que no se creía que mi experiencia hubiera sido esa, y que las empresas no le transmiten a él que el plan de estudios esté equivocado. Sin embargo al finalizar, cuando ya todos nos íbamos, se me acercó y me dijo en voz baja “yo es que no podía disculparme en público”. Una profesora que estaba allí a continuación me dijo “yo te he aplaudido”.

Ahora que escribo estas líneas reflexiono. La culpa no es toda de la universidad ni de los profesores. La falta de pasión se transmite tanto de los alumnos al profesor como del profesor a los alumnos. Supongo que un profesor poco puede hacer con un grupo de personas que lo único que quieren es que la clase termine cuanto antes y saber qué es lo que entra para el examen para no estudiar más de la cuenta. Y creo que el problema de nuevo está en el enfoque de las clases. Demasiadas horas lectivas y muy poco trabajo individual del alumno. Ojo, siempre estoy hablando sobre mi carrera y desde mi experiencia. Sé de carreras en las que los alumnos hacen muchos trabajos y eso, en principio, está muy bien. En la carrera que yo estoy terminando de estudiar no se trabaja individualmente ni la décima parte de lo que se debería. Mi carrera es eminentemente práctica. Para ser un buen informático debes pegarte al ordenador, no a los apuntes, no a la mesa de clase: ¡debes pegarte a la pantalla y hacer echar humo a tu ordenador! No es lógico que tenga compañeros que estén terminando la carrera y no sepan reinstalar el software completo de un ordenador. Es como si un cantante no tuviera un mínimo de cultura musical. No es lógico que la aportación de un profesor sea la misma todos los años. No es lógico que si grabásemos a un profesor en vídeo todas sus clases pudiéramos prescindir de él en años posteriores ya que sólo tendríamos que reproducir esos vídeos grabados.

¿La esperanza? La convergencia europea, que promete todo esto: menos horas lectivas, incentivar la investigación individual del alumno, la mayor participación del alumno en clase,… ¿El problema? Que hay que educar a los profesores para aprender a dar clases bajo este nuevo punto de vista.

Nosotros y nuestro entorno: diversidad e injusticia

Desde el momento en que nacemos nos diferenciamos de los demás. Nacemos y somos feos o guapos, inteligentes, menos inteligentes o estúpidos, altos o bajos, rubios, morenos, pelirrojos, ojos claros, ojos oscuros,… Es la primera diferencia con la que nos encontramos en nuestra vida. Lo segundo que nos diferencia de los demás es dónde nacemos. No es lo mismo nacer en un poblado africano que nacer en el seno de una acomodada familia europea. Desde el primer momento nuestros genes y nuestro entorno definen nuestra persona.

Genética y entorno como el origen de la desigualdad de las personas. Y la desigualdad como origen de conflictos e infelicidad.

Engels en su libro “El origen de la familia, la propiedad privada y el estado” trata la propiedad privada como el origen de la desigualdad de los hombres. Y también habla de la familia, a través de la herencia, como institución para perpetuar esa propiedad privada. Una de las metas del comunismo imaginado por Marx es la abolición de la familia como origen de desigualdad entre las personas.

Aldous Huxley en su libro “Un mundo feliz” describe una sociedad que va más allá. En esta sociedad tampoco existe la unidad familiar. Pero no existe no porque sea origen de la desigualdad de las personas. Sino que es abolida por ser origen de infelicidad, de conflictos, de problemas.

Al principio he apuntado dos orígenes de desigualdad: la familia (como centro de nuestro entorno) y los genes. Tanto en una sociedad comunista como en “Un mundo feliz” la unidad familiar no existe. Sin embargo en la sociedad imaginada por Aldous Huxley se plantea también la igualdad genética. En el mundo imaginario planteado por Huxley los seres humanos somos clonados. Sin embargo esa sociedad naciente se da cuenta de que no es práctico que todos los seres humanos seamos iguales o muy similares genéticamente. El problema que se plantea es que una persona inteligente no desea trabajar en un empleo de baja cualificación. Es frustrante. Por lo tanto una sociedad necesita personas inteligentes (para ocupar trabajos de alta cualificación) y personas no tan inteligentes (para ocupar empleos de baja cualificación). Inicialmente en el libro crean una sociedad de personas inteligentes y resulta ser un completo fracaso. Por ello deciden crear varias clases sociales. Así pues en esta sociedad imaginaria hay humanos Alfa, Beta, Gamma,… Cada estrato social es criado para despreciar a los otros estratos y son educados para que les gustasen sus empleos (más o menos cualificados según su inteligencia) y para que tengan unas determinadas distracciones en su tiempo de ocio (también dependiendo de su inteligencia y habilidades físicas). Cada clase social es educada para vivir aislada del resto. Son pequeñas sociedades dentro de cada cual sus individuos son prácticamente iguales. Y todas estas sociedades viven en simbiosis.

Al final dos sociedades similares. En el comunismo la única desigualdad es el azar genético. En “Un mundo feliz” esta desigualdad en vez de ser al azar está perfectamente planificada con la ayuda de la ingeniería genética.

Somos el resultado de dos factores: nuestros genes y nuestro entorno. Si todos fuéramos iguales algunos individuos vivirían frustrados, y además la vida sería… un rollo. La cuestión es si las diferencias son justas o injustas. ¿es justo que alguien sea más feo que otra persona? ¿es justo que alguien sea más inteligente que otro? ¿Si tuviéramos la capacidad científica para crear individuos igual de sanos, inteligentes, atractivos,… usaríamos esa capacidad? ¿acabaríamos como en “Un mundo feliz”? Lo que tengo claro es que las diferencias (al azar o planificadas, justas o injustas) es lo que hacen la vida interesante y fascinante.

Universidad 2.0

¿Qué tal si…

• …los profesores tuviesen cada uno un weblog donde acercar a los alumnos a sus asignaturas? Donde despertar el interés, donde contar más cosas que las que estrictamente están en el temario, donde reflexionar, buscar un nuevo punto de vista, donde recomendar bibliografía, artículos, herramientas,….
• …los apuntes se hiceran de forma colaborativa a través de un wiki? Cada alumno podría aportar bibliografía, enlaces nuevos…. Se podrían añadir o aclarar ejemplos. Aumentar las explicaciones de aquellas partes más complejas… Los alumnos dejaríamos de ser secretarios al dictado del profesor y las clases se podrían aprovechar mejor.
• …se puediese chatear con los profesores para preguntar dudas puntuales? O incluso para charlar y debatir tranquilamente.
• …los alumnos tuviesen foros de discusión donde compartir y resolver dudas? En estos foros el profesorado también debería intervenir activamente.
• …los trabajos de años anteriores se publicasen para aprender de ellos? Se publicarían sólo bajo el consentimiento del alumno, claro. Para evitar copias sería muy factible hacer una aplicación informática que detectase el plagio.
• …las prácticas de informática de otros alumnos estuviesen disponibles para jugar y aprender de ellas?

¿Cual es el mejor…?

En muchos foros la gente suele hacer la típica pregunta de “¿Qué xxx es mejor?”, donde puedes sustituir “xxx” por teléfono móvil, coche, moto, ordenador, contrato ADSL, color de pintura para el salón,… A veces la pregunta se formula de otra forma “¿Qué es mejor, A o B?”, donde A o B los puedes sustituir por Windows o Linux, PC o Mac, Movistar o Vodafone, sobremesa o portátil, carne o pescado, naturales o de silicona…

La contestación a esta pregunta es… depende. Depende de tus necesidades o de tus gustos personales. No suele haber una cosa absolutamente mejor que otra. Por ejemplo, ¿qué transporte es mejor? Si necesitas ir a la panadería de la esquina irás andando, si necesitas ir varias manzanas más allá irás en autobús, tranvía, andando o en bici, según lo que te venga mejor. Si necesitas ir a otra ciudad irás en línea de autobús interurbano o en coche o en tren. Si necesitas ir a otro país seguramente irás en coche, avión, tren, barco… Lo que quiero decir es que si vas a ir a la panadería de la esquina, dos calles más abajo o al pueblo de al lado no vas a ir en avión. Y si vas a ir a China no vas a ir andando o en bicicleta. No hay un transporte mejor, hay varios medios de transporte adecuados para cada situación y tienes que elegir dentro de ellos según tus circunstancias y gustos personales. Sin embargo hay gente que se compra ordenadores de última generación para leer el correo y chatear, o coches de tropecientos caballos para recorrer los pocos kilómetros que le separan del trabajo…

Bueno lo confieso, yo tengo un móvil con tropecientas funciones que no uso. Pero es que con los puntos Vodafone me salió muy barato . Si hubiera podido comprar el Motofone, lo hubiera comprado.

Acutalizado: esta reflexión es totalmente aplicable a los lenguajes de programación.

Cuidado con las palabras

¿Si os digo que soy capaz de transferir datos a una media de más de 200Mbytes por segundo entre Zaragoza y Madrid con tecnología existente hace más de un año y accesible para todos? Quizá no me creeríais u os mostraríais muy asombrados.

Pues es cierto. Comprad 11 discos duros portátiles de unos 100Gbytes cada uno. En hora y media estáis en Madrid desde la estación delicias utilizando el Ave. Eso son 11*100*1024Mbytes transferidos en 3600*1.5 segundos. Que son 208.59MBytes por segundo.

Y esto viene a cuento de la archiconocida frase de Tanenbaum:

Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway.

Nunca subestimes el ancho de banda de un camión lleno de cintas magnéticas yendo por la autopista.

- Computer Networks
Andrew S. Tanenbaum’s

Mi afirmación original es correcta. Sin embargo lo que no he tenido en cuenta es la latencia de la comunicación. La latencia es el lapso necesario para que un paquete de información viaje desde la fuente hasta su destino. La latencia y el ancho de banda, juntos, definen la capacidad y la velocidad de una red.